[摘要] 虽然商业银行对于房地产企业贷款早已实施了名单制管理，可谓是严控风险，但是佳兆业的突然停摆还是迅速的将银行卷入其中。从1月6日至1月13日的一周时间里，十五家银行提出了对于佳兆业集团相关公司的26条财产保全。根据《民事诉讼法》，诉前财产保全的下一步很可能是起诉或申请仲裁，否则期满后，法院应当解除保全。
法律界人士指出，诉前财产保全的下一步很可能是起诉或申请仲裁，否则期满后，银行这一步风险控制将失效
虽然商业银行对于房地产企业贷款早已实施了名单制管理，可谓是严控风险，但是佳兆业的突然停摆还是迅速的将银行卷入其中。
从1月6日至1月13日的一周时间里，十五家银行提出了对于佳兆业集团相关公司的26条财产保全。根据《民事诉讼法》，诉前财产保全的下一步很可能是起诉或申请仲裁，否则期满后，法院应当解除保全。
此外，《证券日报》记者查阅佳兆业2014年中报发现，该公司2014年上半年银行贷款约76.26亿元，较2013年年底增长了约35%。
15家银行先下手为强
在银行以及绝大多数金融机构眼中，销售规模行业排名二十强的佳兆业集团或许曾经是低风险的代名词，至少也是银行房地产“白名单”上理所当然的座上客之一。
然而突出其来的风波迅速将佳兆业这只原本高贵的白天鹅变成了实实在在的黑天鹅。
虽然没有立即对佳兆业提起诉讼(或许是还没来得及正式进入诉讼程序)，但是风险控制经验老道的银行自然绝不会仅仅坐视事态发展。
《证券日报》记者根据深圳法院网的数据统计发现，从1月6日至1月13日的一周时间里，共计有十五家银行提出了对于佳兆业集团相关公司的26条财产保全。目前，涉及的银行主要包括国有大行、股份制银行和多家城商行。
对此，佳兆业也曾进行部分回应，“截至1月9日，本公司数个银行账户被冻结扣划，涉及银行结余总共约人民币4.47亿元和2.66亿元”。
从时间上来看，这肯定不是15家银行提出的财产保全所涉及的全部资产，但此后佳兆业尚未就此事宜进行进一步披露。法律界资深人士告诉《证券日报》记者，“根据《民事诉讼法》，财产保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”。也就是说，“诉前财产保全的下一步很可能是起诉或申请仲裁，否则期满后，银行这一步风险控制将失效”。
“我觉得佳兆业还是个案，并不会影响银行与房地产业整体的关系，目前影响二者关系的核心因素是房地产业的去化率，只要房地产业自身稳健，银行还是不会因为个体的突发事件而对整体行业抽贷的”，一位股份制银行对公业务相关人士对《证券日报》记者表示，“这一点与之前的钢贸危机不同，钢贸业的危机是以产能严重过剩为大背景的，房地产业现在虽然面临一定的销售困难，但是并不能判定为全行业产能过剩，佳兆业此番的危机与房地产业的产能也并没有直接的关系。”
事实上，银行与房企的关系在2014年显得格外扑朔迷离。一方面有关银行“开发贷停贷、住房按揭惜贷”的传言不时会在二级市场偷袭房地产股的估值，另一方面，半年报的数据却呈现出了另一个版本：去年上半年，16家上市银行新增的涉房贷款高达1.09万亿元，其中16家上市银行合计的房地产对公贷款规模为3.82万亿元，较2013年年底的3.55万亿元增加了7.6%。
16家上市银行中，只有交通银行和兴业银行的对公业务领域的房地产业出现了规模上的下降：交通银行由2013年年底的2013亿元降至去年中期的1975亿元，占比(占上市银行贷款和垫款总额的比例)也由6.16%降至5.75%；兴业银行由2013年年底的1851亿元降至1549亿元，占比由13.64%大幅度下降至10.82%。此外，包括交行和兴业在内，房地产业贷款占比出现下降的银行共有6家，另4家分别是华夏银行、宁波银行、建设银行、工商银行。
其余10家上市银行房地产业贷款的规模和占比“双升”，其中，中国银行余额高，达到7002亿元，占其贷款和垫款总额的百分比为8.31%；工商银行和建设银行的余额同样超过了5000亿元，但是占比并不突出，分别仅为5.04%和6.22%，在上市银行中位居倒数和倒数第三；而房地产业贷款额并不突出(768亿元)的北京银行，在占比指标的排名中位列，占比接近12%。股份制银行中，招商银行去年上半年房地产业对公贷款占比从5.97%猛增至7%。不过，就规模而言，民生银行的房地产业贷款额暂时在股份制银行中排名位，为1885亿元，占比由2013年年底的10.52%增至11.11%；排在其后的是浦发银行，贷款额为1740亿元，占比为9.16%。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
